Ухвала суду № 59772791, 17.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/6625/16-к

Провадження № 1кс-554/6443/2016

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

за участю слідчого Івашенко Ю.В.,

прокурора Зінченка І.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3,винесеного у кримінальному провадженні №12016170040003297 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Кустарний,8, кв.34

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року слідчий звернувся з відповідним клопотанням до Октябрського районного суду м.Полтави, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого посторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16.08.2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Як вбачається з клопотання, 16.08.2016 року, близько 09 години 20 хвилин.,ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «23 Вересня» по вул. Калініна, 33 в м. Полтаві, переслідуючи корисливий умисел, маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, шляхом ривка із руки потерпілого ОСОБА_4, заволодів мобільним телефоном «Нокіа-300», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 60 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн. та карта памяті на 2 Гб, вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1100 грн., після чого зник з місця скоєння злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року за №12016170040003297.

16.08.2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

17.08.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1, суд вважає, що ризики, визначені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд бере до уваги, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.05.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відносно нього до набрання вироком законної сили було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години до 08 години ранку та, незважаючи на це, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення..

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не працює, не одружений, міцних соціальних звязків не має.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, виходячи з обставин справи, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 16.08.2016 року на зупинці невідомий чоловік викрав у нього із руки мобільний телефон; розпискою ОСОБА_1 про добровільну видачу мобільного телефону «Нокіа-300»; протоколом допиту ОСОБА_1, згідно з яким він визнав себе винним у викраденні мобільного телефону та розповів про обставини кримінального правопорушення; протоколом огляду місця пригоди від 16.08.2016 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі і знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність повідомлення про підозру та вироку Київського районного суду м.Полтави, яким підозрюваного засуджено до позбавлення волі, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш мякий запобіжний захід.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (1450 грн. х 20 = 29000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 179,182,183,193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 години 20 хвилин 16 серпня 2016 року по 17 годину 20 хвилин 15 жовтня 2016 року.

Призначити заставу в розмірі 29000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172,отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особіПолтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноваженаслужбова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязанароз'яснятийого обов'язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м.Полтави;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначитиу два місяця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3В та зобовязатислідчого повідомитиродичам заарештованогопро взяттяпідварту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова