Постанова № 59771463, 15.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.08.2016

Справа № 320/32/16-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Шаєвича, ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 Шаєвича, ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії.

Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016року адміністративний позов ОСОБА_2 Шаєвича, ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправними рішення №8397 від 11.12.2015 Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_2 Шаєвичу; визнано протиправними рішення №8395 від 11.12.2015 Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_3; зобовязано Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_2 Шаєвичу, 14.08.1952р.н., з 03.12.2015; зобовязано Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_3, 19.06.1953р.н., з 03.12.2015.

02.08.2016 на адресу суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення за щодо розподілу судових витрат за адміністративним позовом ОСОБА_2 Шаєвича, ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.3ст. 168 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

У відповідності до ч. 1ст. 41 КАС Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності доп.3 ч.1ст. 168 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016року адміністративний позов ОСОБА_2 Шаєвича, ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії задоволено в повному обсязі.

Однак вищевказаною постановою судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., який був сплачений позивачами при зверненні з даним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким в резолютивній частині рішення зазначити наступне: «Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 Шаєвича, 14.08.1952р.н., судовий збір в розмірі243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.»; «Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3, 19.06.1953р.н., судовий збір в розмірі243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.», оскільки це питання не було вирішено судом при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.41,106,168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Шаєвича, ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії.

Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 37927773) на користь ОСОБА_2 Шаєвича, 14.08.1952р.н., ін.н.1921904379, судовий збір в розмірі243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Стягнути з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 37927773) на користь ОСОБА_3, 19.06.1953р.н., ін.н.1952804624, судовий збір в розмірі243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї додаткової постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко