Ухвала суду № 59770553, 18.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10756/16-к

Провадження № 1-кс/161/3738/16

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., при секретарі Куденчук О.М., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016030010003352 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3

10 серпня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3І у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.07.2016, протоколом предявлення особи для впізнання від 25.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2016.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 09.10.2016 включно.

Однак, ОСОБА_3 за вищевказаним місцем проживання відсутній, що підтверджується матеріалами працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, які уповноважені виконувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016 про обрання вказаного запобіжного заходу.

Зокрема, згідно рапорту старшого дільничного офіцера Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 вбачається, що при відвідуванні 31.05.2016 адреси проживання ОСОБА_9 був відсутній та місцезнаходження його встановити працівникам поліції не вдалося. Окрім того, згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_10 від 17.08.2016 при здійсненні перевірки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, 17.08.2016 о 13 год. 51 хв. останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили мешканці квартири, а саме: ОСОБА_11, та ОСОБА_12 ОСОБА_3 більше пів року не проживає за даною адресою, бачили його востаннє 06.08.2016 та місце його перебування не відомо.

Тобто, ОСОБА_3, перебуваючи під домашнім арештом (м. Луцьк, вул. Московська, 50в/35), без дозволу органів національної поліції залишив місце проживання, чим групо порушив покладенні на нього судом обовязки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3І кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній не виконує обовязки, покладені на нього судом, відсутній за місцем свого проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, тому з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обовязків та запобігання спробам, передбаченим у п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, йому необхідно змінити запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та захисника, які просили не змінювати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбаченихчастиною пятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, останній без дозволу органів національної поліції залишає місце проживання, чим групо порушує покладенні на нього судом обовязки, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні аналогічного умисного корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 200 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.10.2016 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.00 год. 18 серпня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

«Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

-зявлятись на виклик до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк