Ухвала суду № 59770314, 31.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5513/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зокрема ч. 8 ст. 119 ЦПК України, встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви додано фотокопію довіреності юридичної особи на підтвердження повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача, яка належним чином не завірена.

Разом з цим, як убачається з тексту позовної заяви та доданої до неї документів, позов було подано до суду представником ПАТКБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, виданої 15.09.2012р. При цьому, згідно доданої до позову копії довіреності, вона видана без права передоручення безстроково, а її дія припиняється у разі: а) настання однієї з передбачених законодавством умов припинення представництва; б) припинення трудових правовідносин між представником і ПАТ КБ «Приват Банк»; в) зміна посади представника.

Проте, незважаючи на те, що довіреність, видана ОСОБА_1, має вказівку на втрату її чинності у разі припинення трудових відносин, або зміни посади, представник, одночасно з подачею позову не надає будь-яких документів, які свідчать про перебування його у трудових відносинах з ПАТКБ «Приват Банк» на момент звернення до суду з даним позовом. Тобто, представником ПАТКБ «Приват Банк» ОСОБА_1 фактично не надано документів, які підтверджують його повноваження.

Крім того, до позовної заяви додано ряд документів, які мають доказове значення у вищевказаній справі, а саме заяви позичальника копія вказаного документа неналежної якості, що унеможливлює зрозуміти зміст викладеного в ньому. Окрім цього, додані до суду документи належним чином не завірені, зокрема довіреність на представництво інтересів позивача, розрахунок боржника (не зрозуміло хто саме підписав копії документів).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України „Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: „Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії". Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, натомість не містить відбиток печатки підприємства, установи та організації, яка її видає, як це передбачено законодавством України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 07 червня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3