Ухвала суду № 59767576, 17.08.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/3667/15-ц

н/п 2-с/766/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 червня 2015 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона, яким за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача заборгованість в розмірі 11864,69 грн. за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.05.2015 року, та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ та видати змінений з урахуванням строку позовної давності, посилаючись на те, що договору між нею та МКП "Херсонтеплоенерго" не укладено, документів, які б свідчили про наявність договірних відносин між сторонами стягувачем не надано. Крім того, вважає, що МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось із вимогою про стягнення заборгованості, яка виходить за межі строку позовної давності, передбаченої ст. 257 ЦПК України.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову,або змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки, суд вважає достатнім для задоволення вимог заявника судовий наказ скасувати, оскільки з пояснень заявника вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №667/3667/15-ц (провадження 2-н/667/626/15) від 02 червня 2015 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона, яким за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача заборгованість в розмірі 11864,69 грн. за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.05.2015 року, та судовий збір в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2