Ухвала суду № 597658, 10.04.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

20 квітня 2007 року

Справа № 2-27/338-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Нізяєва Юлія Юріївна, довіреність № б\н від 01.09.06;

відповідача: Володькін Сергій Анатолійович, довіреність №2285/9/10.0 від 04.05.06;

Герасименко Ніна Анатоліївна, довіреність №796/9/10-0 від 09.02.06;

Фунтиков Дмитро Геннадійович, довіреність №3748/9/10-0 від 11.07.05;

Обухова Алла Вячеславівна, довіреність №934/9/10-0 від 17.02.06;

прокурора: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 12.02.2007 року у справі № 2-27/338-2007А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" (Алупкінське шосе, 12, літер 3,Курпати, м. Ялта,98659)

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

за участю Прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0003212301/1 від 25.10.2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2028315,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 694012,5 грн.

На підставі заяви від 27.01.2007 року прокуратура Автономної Республіки Крим вступила до процесу.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 12.02.2007 року у справі № 2-27/338-2007А позов задоволено. Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що порушень вимог норм Закону України „Про податок на додану вартість” з боку позивача не було, тому відповідачем неправомірно було прийнято спірне повідомлення-рішення.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно були застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

У судових засіданнях 10.04.2007 року та 17.04.2007 року представники податкової інспекції підтримали вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції. Прокурор у судові засідання не з’являвся, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Після оголошеної перерви 20.04.2007 року представники сторін та прокурор не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд спору за відсутністю представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим 20.02.2006 року було отримано податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" з податку на додану вартість за січень 2006 року. Відповідно до графи 25 вказаної декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню позивачу, складає 2361260,00 грн. За даними платника податку значення рядку 22.2 декларації за січень 2006 року "зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" - складає 163744,00 грн. Відповідно до рядку 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 2361260,00 грн.

На підставі викладеного, позивач звернувся до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2361260,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим у період з 23.03.2006 року до 05.04.2006 року було проведено позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з відшкодування податку на додану вартість, заявленого позивачем до бюджетного відшкодування згідно декларації за січень 2006 року. По результатах перевірки був складений акт №15/956/23-4/32003264 від 12.04.2006 року.

По результатах проведення вказаної перевірки було виявлено, що причиною виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість за перевіряємий період є будівництво корпусу №2 пансіонату "Пальміра - Палас", видооглядового ліфту, виконання берегоукріплюючих робіт. Перевіряючи під час вказаної перевірки дійшли висновку, що сума податку на додану вартість, заявлена до відшкодування з бюджету згідно декларації за січень 2006 року, підлягає зменшенню за рядком 25.1 на 153365,00 грн., за рядком 22.2 на 75361,00 грн. Інша сума, заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у розмірі 2207895,00 грн. знайшла своє документальне відображення.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем у справі було прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.04.2006 року №0001282301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 153365,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення позивачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалося, що свідчить про визнання платником податків правомірності висновків відповідача про зменшення бюджетного відшкодування на вказану суму.

Податковим органом у виконання вимог пункту 8 частини 6 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” у період з 30.08.2006 року до 15.09.2006 року повторно було проведено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з відшкодування сум податку на додану вартість, заявлених згідно з декларацією з податку на додану вартість за січень 2006 року. По результатах перевірки був складений акт №2118/23-4/32003264 від 18.09.2006 року.

Перевіркою було встановлено порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, позивач завищив заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2006 року у розмірі 2181680,00 грн. В ході проведення перевірки було підтверджено заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2006 року в сумі 179580,00 грн. На момент перевірки сума заявлена до відшкодування згідно з даними особового рахунку платника податку відшкодована у розмірі 1567605,45 грн.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.09.2006 року №0003202301/0 про донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 2082037,50 грн., з якої 1388025,00 грн. основного платежу і 694012,50 грн. штрафні санкції, а також №0003212301/0 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість, яке підлягає відшкодуванню, згідно з декларацією за січень 2006 року на суму 640289,55 грн.

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення у порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Рішенням Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим №18039/10/250 від 25.10.2006 року податкові повідомлення-рішення від 27.09.2006 року №0003202301/0 та №0003212301/0 були скасовані та було прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0003212301/1 від 25.10.2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2028315,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 694012,5 грн.

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим із скаргою від 10.11.206 року, у якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0003212301/1 від 25.10.2006 року.

Рішенням Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим №20373/10/25-0 від 01.12.2006 року скаргу позивача було залишено без розгляду на підставі абзацу 5 пункту 6 статті 3 Положення "Про порядок подачі і розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби".

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №0003212301/1 від 25.10.2006 року до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Пунктом 1.8 статті 1 7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом „а” підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Як вбачається з акту перевірки №2118/23-4/32003264 від 18.09.2006 року, платником податку у рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року „Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)” зазначена сума податку у розмірі 2361260,00 грн., тоді як перевіркою встановлено, що зазначена сума фактично складає 179580,00 грн.

Податковий орган, здійснюючи перевірку, дійшов висновку, що позивачем до розрахунку сум бюджетного відшкодування віднесена сума податку на додану вартість у розмірі 2181680,00 грн. (2361260,00 - 179580,00) за придбані роботи з будування видооглядового ліфту та ремонту пансіонату, оплата за які платником податку була проведена у попередніх податкових періодах. Тобто, на думку відповідача, відшкодуванню з бюджету підлягає сума податку на додану вартість, яку було сплачено у періоді, що передував звітному, але не суми податку, сплачені позивачем у інших попередніх податкових періодах.

При цьому матеріалами справи підтверджується, а податковим органом не заперечується, факт сплати позивачем до бюджету суми податку на додану вартість у розмірі 2361260,00 грн., зазначену у розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року.

Проте, судова колегія з висновком податкового органу, зробленого в акті перевірки №2118/23-4/32003264 від 18.09.2006 року погодитись не може, оскільки відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України "По порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно з Узагальнюючим податковим роз'ясненням положень пункту 15.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині визначення терміну "надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі)" та граничних строків їх повернення, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 25 квітня 2003 року N 197 термін "надміру сплачені" (або "переплата") слід розуміти як суми податків, зборів (обов'язкових платежів), які на певну дату зараховані до бюджету понад узгоджені суми податкових зобов'язань (у тому числі штрафних санкцій), граничний термін сплати яких настав на таку дату.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про правомірність визначення позивачем суми податку на додану вартість в розмірі 2361260,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету, відповідно до декларації за січень 2006 року, оскільки факт надмірної сплати сум податку підтверджується матеріалами справи, а податковим органом цей факт не оспорювався, при цьому строк повернення надмірно сплаченої суми податку не сплив. Інших обмежень щодо звернень платників податків з заявами про відшкодування з бюджету надмірно сплачених сум податку на додану вартість діючим законодавством не встановлено.

Тому колегія суддів вважає неправомірним зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2028315,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0003212301/1 від 25.10.2006 року.

Судова колегія також зазначає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до вимог пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки це не призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2007 року у справі № 2-27/338-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Т.П. Фенько

І.В. Черткова