Ухвала суду № 59763653, 18.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6996/16 Справа № 204/8473/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 серпня 2016 року

18 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров Сергій Володимирович, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2016 року позовні вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" - задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні допущено описки в ім'ї по-батькові відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи та копій паспортів відповідачів за первісним позовом, ім'я по-батькові відповідачів вірно як - "ОСОБА_3" та "ОСОБА_4", тоді як у вступній та резолютивній частинах рішення суд помилково зазначає як - "ОСОБА_3" та "ОСОБА_4".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров Сергій Володимирович, про визнання договору іпотеки недійсним - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Прозорова