Ухвала суду № 59763644, 17.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4900/16 Справа № 199/6964/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 19/27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Дніпро

17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Пищиди М.М., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 27.04.2016 року було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, в силу п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки / а. с. 165 /.

З цією ухвалою не погодився позивач - ПАТ «Альфа-Банк» і звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу від 27.04.20016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті позовних вимог, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права / а. с. 167-170 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду, в силу ст. 312 ЦПК України, - скасувати з наступних підстав.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року, в силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупинено провадження, по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, на час розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 2-175/3708/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості / а. с. 165 /.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 210 ЦПК України - ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: 1) вступної частини із зазначення: часу і місця її постановлення; П.І.П. судді (суддів) та секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмету позовних вимог; 2) описової частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, виходячи із вимог ст. 210 ЦПК України, зокрема п.3 ч. 1 цієї статті, та роз'яснень Верховного Суду України викладених в п. 33 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - ухвала суду повинна бути належно вмотивована, але не зважаючи на вимоги процесуального закону, постановляючи 27.04.2016 року ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не зазначив жодних мотивів, з яких він дійшов висновків про зупинення провадження у справі, тобто суд першої інстанції не зазначив підстави зупинення провадження у справі, як і не обґрунтував причини зупинення провадження у справі, не вказав на ті обставини, які свідчать про необхідність зупинення провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду від 27.04.2016 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, як така що не відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи, з передачею питання щодо можливості зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 201,210,303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі - скасувати та передати питання щодо можливості зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: