Ухвала суду № 59762951, 18.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26586/13-ц Провадження № 22-ц/772/2127/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко В.М.Категорія 59Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» за довіреністю - Покоєвича Артема Олексійовича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг групп», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» за довіреністю - Покоєвича А.О. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року, яка була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, надавши заявнику тридцять днів строку для усунення, вказаних в ухвалі суду, недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали Покоєвич А.О. звернувся із клопотанням про поновлення стоку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року.

Наведені апелянтом причини пропуску строку є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» за довіреністю - Покоєвичу Артему Олексійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.С. Марчук