Ухвала суду № 59762854, 17.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/2-128/11

Провадження 2-зз/127/104/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 року позову заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В серпні 2016 року року до суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року.

Заявник згідно заяви просив справу слухати у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 року позову заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволення позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року, згідно якої накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ПМП «Павлін» (код за ЄДРПОУ 13332413, місце знаходження: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АА № 183464, виданий 13.05.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) і заборонено його використання на суму позову, а саме 475099, 44 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя