Вирок № 59762849, 17.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9377/16-к

Провадження №1-кп/127/862/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора - Хоменчука А.О.,

Формуги І.Ю.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

за участю потерпілого - потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи по зору з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 30 квітня 2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 09 листопада 2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень; 04 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до ста годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010002260, та ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010002493;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки факультету «Правознавство» університету «Україна», неодруженої, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010002260,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року, приблизно, о 04.00 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи разом з обвинуваченою ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 де проживає знайомий останньої - ОСОБА_5, який напередодні запросив їх до себе в гості, запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку ноутбука та мобільного телефону, які належать ОСОБА_5, на що обвинувачена ОСОБА_3 погодилася.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підбурювані жагою до незаконного збагачення, переконавшись, що ОСОБА_5 ліг спати, та за їх діями ніхто не спостерігає, непомітно для останнього, таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно: обвинувачений ОСОБА_2 викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №519 від 18 квітня 2016 року, становить 3780 гривень, який знаходився на стільці біля ліжка, на якому спав ОСОБА_5, обвинувачена ОСОБА_3 викрала ноутбук «Asus K550», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №519 від 18 квітня 2016 року, становить 5625 гривень. Після чого обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном непомітно покинули квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9405 гривень.

Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно, о 05.20 год. обвинувачений ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, через вікно дверей аптеки №24 «Мед-Сервіс», що по проспекту Коцюбинського, 31 в м. Вінниці, яка належить ТОВ «Мед-Сервіс», схопив спереду за одяг фармацевта аптеки ОСОБА_6 та відкрито заволодів грошовими коштами, вихопивши у неї з рук 82 гривні. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Мед-Сервіс» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 25 березня 2016 року, приблизно, о 04.00 год. він разом з ОСОБА_3 прийшли в гості до знайомого останньої - ОСОБА_5, який проживає в квартирі АДРЕСА_4 Перебуваючи в квартирі, він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку ноутбука та мобільного телефону ОСОБА_5, на що та погодилася. Переконавшись, що ОСОБА_5 ліг спати, та за їх діями ніхто не спостерігає, він викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», а ОСОБА_3 викрала ноутбук «Asus K550». Після чого вони з ОСОБА_3 з викраденим майном непомітно покинули квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно, о 05.20 год. він зайшов до приміщення аптеки№24 «Мед-Сервіс», що по проспекту Коцюбинського, 31 в м. Вінниці, з метою відкритого заволодіння чужим майном. Через вікно дверей аптеки схопив спереду за одяг фармацевта аптеки ОСОБА_6 та відкрито заволодів грошовими коштами, вихопивши у неї з рук 82 гривні. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 25 березня 2016 року, приблизно, о 04.00 год. вона разом з ОСОБА_2 прийшли в гості до її знайомого ОСОБА_5, який проживає в квартирі АДРЕСА_4 Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_2 запропонував їй вчинити крадіжку ноутбука та мобільного телефону ОСОБА_5, на що вона погодилася. Переконавшись, що ОСОБА_5 ліг спати, та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», а вона взяла ноутбук «Asus K550». Після чого вони з ОСОБА_2 з викраденим майном непомітно покинули квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 25 березня 2016 року у нього в гостях були обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли він заснув останні викрали у нього ноутбук та мобільний телефон. Обвинувачені йому шкоду відшкодували, претензій до них не має, просив суд суворо їх не карати.

Представник ТОВ «Мед-Сервіс» - ОСОБА_7 у судове засідання не з»явилися, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має (том 2 а.с. 15).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; по епізоду заволодіння майном ТОВ «Мед-Сервіс» їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий (том 2 а.с. 63-69), позитивно характеризується за місцем проживання (том 2 а.с. 70), на обліку у лікарів нарколога та психіатра в Піщанській лікарні планового лікування, в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (том 2 а.с. 71, 102-103).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим (том 2 а.с. 15, 43), що він є інвалідом 3-ї групи по зору з дитинства (том 2 а.с.23).

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима (том 2 а.с. 104), позитивно характеризується за місцем проживання (том 2 а.с. 101), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (том 2 а.с. 102-103).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому (том 2 а.с. 43).

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути по 352 гривні 04 копійки з кожного процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів (том 2 а.с. 77, 81).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - 03 квітня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув»язнення з 03 квітня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати обвинувачену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) по 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 04 копійки з кожного процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів.

Речові докази - 82 (вісімдесят дві) гривні, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області, повернути ТОВ «Мед-Сервіс»; сім - карту НОМЕР_2 з перехідником, які зберігаються у ОСОБА_5, залишити йому за належністю; чотири сліди пальців рук, дактилокарту на ім»я ОСОБА_5, дактилокарту на ім»я ОСОБА_3 (спецпакет Експертної служби МВС України № 2653167), 62 паперових смужки ззовні схожих на грошові банкноти України, які зберігаються в камері схову речових доказів у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; паперову смужку ззовні схожу на грошову банкноту України, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: