Постанова № 5976158, 17.03.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-6/047

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2009 р. 12:33м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Лазарева С.Г.,

при секретарі Алексєєнко А.П.,

за участю представників:

прокурора Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.07

позивача Ліннік О.В., довіреність № 1141/9/10-050 від 08.05.08,

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5020-6/047 за адміністративним позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя і інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 19 757,20 грн.

Суть спору:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 19 757,20 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2009 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засіданні на 05.03.2009 (арк. с.1-2).

Ухвалою від 05.03.09 закінчено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.03.09.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень та доказів на їх підтвердження, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів в порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача та прокурора, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

ОСОБА_2 зареєстрована (надалі відповідач) як фізична особа-підприємець Ленінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 19.06.2002 та перебуває на обліку в ДПI у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків і зборів з 25.06.2002 за № 820-07 (арк.с.7).

В період з 16.06.2008 по 26.06.2008 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя проведена планова документальна перевірка дотримання та виконання відповідачем вимог податкового законодавства України, за результатами якої складено Акт перевірки №560110/17-01/1686102289/43 від 26.06.2008 (арк.с.12-17).

В ході перевірки з боку відповідача були виявлені порушення, які виразились у заниженні податкового зобовязання з податку на додану вартість за 2005 рік: у жовтні на суму 7 054 грн., листопаді на суму 5 801 грн., грудні на суму 5 703 грн. та червні 2007 року на суму 17 грн., що спричинило заниження податкових обовязків на загальну суму 18 575 грн. чим порушені п.п. 7.3.1, 7.3 пункту 7.3, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість”.

Відповідно до п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У звязку з чим до відповідача застосовані донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 18575 грн. і штрафна санкція 9 287,50 грн., всього на суму 27 862,50 грн., яке отримано відповідачем 27.06.2008.

В подальшому, податковим рішення №35/24-035 від 07.07.2008 Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя розстрочила відповідачу суму сплати розстроченого податкового зобовязання з 07.07.2008 по 18.12.2008 у такій спосіб: 21.07.2008 4641,00 грн., 18.08.2008 4641,00 грн., 18.09.2008 4641,01 грн., 17.10.2008 4641,01 грн., 18.11.2008 4641,01 грн., 18.12.2008 4641,01 грн. (арк. с. 9).

Податковим рішенням № 67/24-035 від 18.11.2008 скасовано рішення від 07.07.2008 №35/24-035 про розстрочення податкових зобовязань у звязку з тим, що платник податків накопичує новий податковий борг, а саме платник податків не сплачує чергові частки розстроченої суми та нараховані на неї проценти.

Станом на 09.12.2008 відповідач має заборгованість по сплаті податків і зборів у сумі 19 757,20 грн., з яких: заборгованість по основному платежу у розмірі 12 654,38 грн., заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 6 191,66 грн., залишок несплачених процентів за користування розстроченням 911,16 грн. (арк.с. 6)

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості на день прийняття рішення.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 72, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_1) у бюджет на рахунки Головного Управління Державного казначейства України в м. Севастополі (п/р 31111029700008 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЕДРПОУ 24035606, код платежу 140100, одержувач державний бюджет Нахімовського району) заборгованість перед бюджетом у сумі 19 757,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) С.Г. Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Лазарев

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

23.03.2009.