Ухвала суду № 59760362, 04.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/16367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Представник Нацкомфінпослуг звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 17 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником Нацкомфінпослуг 29 червня 2016 року.

У визначений строк скаржник надав до суду заяву про поновлення строку на касаційне провадження, мотивуючи її тим, що після здійснення інвентаризації судових справ ліквідованої Держфінпослуг у червні 2016 року ним виявлено справу № 826/9450/13-а, яка порушує права та законні інтереси Нацкомфінпослуг та фактично не була вирішена Вищим адміністративним судом України.

Однак, вказані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Оскільки представником Нацкомфінпослуг касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко