Ухвала суду № 59760355, 04.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/16321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо накладення догани,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року представник ГУ ДФС у Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 17 лютого 2016 року №87-0 виконуючого обов'язки начальника ГУ ДФС у Харківській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС України в Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_1

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі постанови суду першої інстанції. Вказується, що є всі підстави для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за недотримання суспільних норм поведінки.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно із статтею 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 цього Дисциплінарного статуту встановлено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Як установлено судами, наказом ГУ ДФС у Харківській області від 17 лютого 2016 року № 87-О за порушення службової дисципліни, що виразилось в недотриманні суспільних норм поведінки та призвело до внесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу стали подання управління власної безпеки ГУ ДФС у Харківській області від 3 грудня 2015 року №840/20-40-08-20 та висновок службового розслідування від 19 січня 2016 року, пояснення співробітника.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем не надано до суду доказів які б свідчили про скоєння позивачем вчинку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо накладення догани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко