Ухвала суду № 59760189, 17.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. Справа № 2а-3526/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановиВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу від 30 серпня 2005 року № 155-к Голови комісії з питань ліквідації Центральної енергетичної митниці Рудченка С.В. в частині звільнення ОСОБА_1, провідного інспектора сектору митних платежів, статистики, митної вартості та номенклатури митного поста "Одеса - нафтогавань"; визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з публічної служби - державної служби в митних органах України; стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2005 року по 01.11.2011 року (включно) у сумі 109499,15 грн. (сто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 15 коп.) без урахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати; стягнути з Державної фіскальної служби України та Київської міської митниці Державної фіскальної служби України солідарно на користь ОСОБА_1 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) в якості відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконним звільненням.

Суд першої інстанції своєю постановою від 12 липня 2016 року адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував пункт 3 наказу Голови комісії з питань ліквідації Центральної енергетичної митниці Рудченка С.В. від 30.08.2005 року № 155-к в частині звільнення ОСОБА_1, провідного інспектора сектору митних платежів, статистики, митної вартості та номенклатури митного поста "Одеса - нафтогавань".

Визнав незаконним звільнення ОСОБА_1 з публічної служби - державної служби в митних органах України на підставі пункт 3 наказу Голови комісії з питань ліквідації Центральної енергетичної митниці Рудченка С.В. від 30.08.2005 року № 155-к.

Стягнув з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39422888) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2005 року по 01.11.2011 року у сумі 109499 (сто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Київська міська митниця Державної фіскальної служби не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним звільнення, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз'яснити Київській міській митниці Державної фіскальної служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.