Ухвала суду № 59757252, 15.08.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1250/16

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області доУправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дії та рішення, скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дійВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовною заявою до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим листом від 20.05.2014 року № 570/4543/13-а; визнати протиправними дії та рішення державного виконавця Вознюк Інни Яківни, які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу від 01.02.2016 року у ВП №43485781 та в. о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області С. А. Пилипака, який прийняв рішення №2156 від 21.07.2016 року; скасувати постанову про накладення штрафу від 01.02.2016 року у ВП №43485781 та рішення №2156 від 21.07.2016 року; зобов'язати управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області закінчити виконавче провадження ВП №43485781 через неможливість здійснити повне виконання постанови Рівненського районного суду від 17.02.2014 року по справі №570/4543/13-а з незалежних від управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі причин (відсутність трансферту з Державного Бюджету України).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру, отже, позивачу за подання адміністративного позову належало сплатити судовий збір в сумі 5512,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством.

Крім того, у позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відтак, з огляду на зміст п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється саме за позовні заяви щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Натомість зазначена норма не звільняє від сплати судового збору за позовні вимоги про зупинення стягнення за виконавчим листом, визнання протиправними дій та рішень, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, а тому за таку позовну заяву справляється судовий збір у розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 5512,00 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб .

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 05 вересня 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дії та рішення, скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 05 вересня 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.