Court ruling № 59757252, 15.08.2016, Rivne District Administrative Court

Approval Date
15.08.2016
Case No.
817/1250/16
Document №
59757252
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1250/16

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області доУправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дії та рішення, скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дійВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовною заявою до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим листом від 20.05.2014 року № 570/4543/13-а; визнати протиправними дії та рішення державного виконавця Вознюк Інни Яківни, які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу від 01.02.2016 року у ВП №43485781 та в. о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області С. А. Пилипака, який прийняв рішення №2156 від 21.07.2016 року; скасувати постанову про накладення штрафу від 01.02.2016 року у ВП №43485781 та рішення №2156 від 21.07.2016 року; зобов'язати управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області закінчити виконавче провадження ВП №43485781 через неможливість здійснити повне виконання постанови Рівненського районного суду від 17.02.2014 року по справі №570/4543/13-а з незалежних від управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі причин (відсутність трансферту з Державного Бюджету України).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру, отже, позивачу за подання адміністративного позову належало сплатити судовий збір в сумі 5512,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством.

Крім того, у позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відтак, з огляду на зміст п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється саме за позовні заяви щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Натомість зазначена норма не звільняє від сплати судового збору за позовні вимоги про зупинення стягнення за виконавчим листом, визнання протиправними дій та рішень, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, а тому за таку позовну заяву справляється судовий збір у розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 5512,00 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб .

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 05 вересня 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дії та рішення, скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 05 вересня 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59757252 ?

Документ № 59757252 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59757252 ?

Дата ухвалення - 15.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59757252 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59757252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59757252, Rivne District Administrative Court

The court decision No. 59757252, Rivne District Administrative Court was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 59757252 refers to case No. 817/1250/16

This decision relates to case No. 817/1250/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59757251
Next document : 59757253