Ухвала суду № 59757166, 16.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/651/16

УХВАЛА

16 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

представника позивача Бурякової М.Є. (згідно ордеру та угоди),

представника відповідачів Масловського М.О. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Трансшип Балк" до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказу від 12.06.2015 року протиправними та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Трансшип Балк", за результатом розгляду якого, після зміни позовних вимог відповідно до заяви від 28.03.2016 року, позивач просить суд: визнати наказ "Про виділення працівників БМГБОП ГУМВС України в Одеській області у розпорядження Генеральної прокуратури України" від 12.06.2015 року № 2052, виданий уповноваженою особою ГУМВС України в Одеській області (Головне управління Національної поліції в Одеській області) - протиправним; стягнути на користь позивача матеріальну шкоду завдану незаконним рішенням посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень у розмірі 11 155 грн. 71 копійку.

Після надання сторонами по справі пояснень, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме належним чином посвідчену копію доручення старшого слідчого в ОВС СВ управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Попова І.М. про залучення працівників БМГБОП ГУМВС для надання практичної допомоги по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР № 42014000000001194 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.332-1 КК України, на підставі якого був виданий оскаржуваний у справі наказ №2052 від 12.06.2015 року, та документи на підтвердження додаткового направлення 21 працівника БМГБОП ГУМВС до місця обшуку 12.06.2015 року про яких зазначено в письмових запереченнях відповідача ГУМВС України в Одеській області. До отримання доказів представник позивача просить суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідачів, не заперечує проти задоволення зазначених клопотань.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, вирішення процесуальних клопотань сторін, зазначені документи є обов'язковими.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів і визначає термін зупинення провадження у справі до 07 вересня 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ГУМВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії надати суду належним чином посвідчену копію доручення старшого слідчого в ОВС СВ управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Попова І.М. про залучення працівників БМГБОП ГУМВС для надання практичної допомоги по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР № 42014000000001194 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.332-1 КК України, на підставі якого був виданий оскаржуваний у справі наказ №2052 від 12.06.2015 року, та документи на підтвердження додаткового направлення 21 працівника БМГБОП ГУМВС до місця обшуку 12.06.2015 року, про яких зазначено в письмових запереченнях відповідача ГУМВС України в Одеській області.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Трансшип Балк" до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказу від 12.06.2015 року протиправними та стягнення матеріальної шкоди до 07 вересня 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо