Ухвала суду № 59756427, 15.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.08.2016Справа № 910/8406/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРУТЛОГІСТИК"

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про відшкодування збитків у розмірі 446 310, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФРУТЛОГІСТИК" (далі-позивач або ТОВ "УКРФРУТЛОГІСТИК") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5 (далі-відповідач або ФОП ОСОБА_5Р.) про стягнення збитків у розмірі 446 310, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.07.2016 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, ФОП ОСОБА_5 заперечила проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2. Представник позивача у судовому засіданні надав письмову згоду на заміну відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 замінено первісного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 (67103, Одеська обл., с. Новопетрівка, вул. Комсомольська, буд. 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та відкладено розгляд справи на 25.07.2016.

22.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ним не отримано позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні 25.07.2016 представник позивача надав суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, а також не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.08.2016 представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати:

1) у ФОП ОСОБА_6 - оригінал договору-заявки № 25/01/2016 на автотранспортні послуги, укладений із ФОП ОСОБА_2, документи, що підтверджують оплату за цим договором;

2) у ФОП ОСОБА_5 - оригінал договору оренди вантажного автомобілю НОМЕР_2/АА1755ХМ, укладений із ФОП ОСОБА_2 та оригінали документів про оплату ФОП ОСОБА_2 за користування вказаним автомоіблем із причепом;

3) у Головного Управління Національної поліції України в м. Києві належним чином засвідчену копію матеріалів кримінального провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТЛОГІСТІК» про викрадення вантажу фруктів, від 26.01.2016 та повідомити про результати розгляду зазначеного кримінального провадження.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_2 не укладав договір-заявку № 25/01/2016, не отримував в користування вантажний автомобіль НОМЕР_3/АА1755ХМ, на якому здійснювалося перевезення вантажу 25.01.2016 року, та унеможливлений самостійно отримати копії матеріалів кримінального провадження.

Представник позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане представником ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 клопотання та у строк до 06.09.2016 витребувати у Головного Управління Національної поліції України у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12016110200000283 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТЛОГІСТІК» від 26.01.2016 про викрадення вантажу.

Керуючись ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного Управління Національної поліції України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) у строк до 06.09.2016 належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12016110200000283 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФРУТЛОГІСТІК» від 26.01.2016 про викрадення вантажу та інформацію про результати кримінального провадження № 12016110200000283.

3. Зобовязати Головне Управління Національної поліції України у місті Києві надати витребувані судом докази.

4. Звернути увагу Головного Управління Національної поліції України у місті Києві , що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обовязковими на всій території України.

5. Поставити до відома Головного Управління Національної поліції України у місті Києві, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондарчук В.В.