Ухвала суду № 59751909, 17.08.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 11-кп/789/346/16 Доповідач - Комендат Р.Т.Категорія - ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі Комендат Р.Т., з участю

секретаря -Шмигельської І.З.;

прокурора - Цяпи Ю.О.;

обвинуваченого - ОСОБА_4;

захисника - Ващука Ю.В.,

розглянувши у режимі відеоконференцзв'язку у судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; захисника обвинуваченого ОСОБА_4-адвоката Ващука Ю.В. на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року, в частині запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 00 годин 01 серпня 2016 року

Разом з тим, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до вступу вироку в законну силу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 331 КПК України щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, яка передбачає розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цих вимог суд першої інстанції не дотримався, зазначивши у вироку про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, що не відповідає вимогам чинного КПК України, а тому просить його продовжити відповідно до закону. Обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката Ващука Ю.В., які вважають що в даному випадку розгляд питання запобіжного заходу є не обгрунтованим, а тому його не слід вирішувати, разом з тим,суд вважає, що є правові підстави для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, виходячи з таких підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому продовжено до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя вважає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 331 КПК України щодо вирішення питання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Дане судове провадження є незавершеним, а тому є правові передбачені законом підстави для вирішення питання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, оскільки суд першої інстанції у вироку зазначив про продовження запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, що суперечить ч. 1 ст. 197 КПК України згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

За наведених обставин, враховуючи те, що за вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, а потерпілі у кримінальному провадженні в своїй апеляційній скарзі ставлять питання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно виправданий за ч. 1 ст. 270 КК України, тобто ставлять питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4, крім цього продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому ОСОБА_4, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до одного місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, строк тримання під вартою на 1 (один) місяць-до 22 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат