У Х В А Л А
17.08.2016 Справа №607/6065/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконаним договором-купівлі продажу майна від 05 жовтня 2012 року в розмірі 79778,90 гривень.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень).
При пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 судового збору не сплачено та у переліку додатків до позовної заяви не зазначено квитанції про сплату судового збору.
Крім цього, до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України.
З цих підстав ухвалою судді від 07 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали судді від 07 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав особисто 28 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 07 липня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху, позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 59751889, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/6065/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: