Ухвала суду № 59751486, 17.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/6388/15-к Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 11-кп/783/962/16 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В.П., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Сидорук Олени Олександрівни, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції 2001 року) та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) та призначиено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) у зв'язку з закінченням строків давності.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Не погоджуючись із вказаним вироком адвокат Сидорук О.О. подала в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги , адвокат Сидорук О.О. просить суд апеляційної інстанції ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 у інкримінованих йому злочинах.

Однак, це виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції, оскільки суперечить положенням ст. 407 КПК України.

Таким чином апелянт в своїй апеляційній скарзі, в порушення вимог ст. 396 КПК України, чітко не зазначив вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу адвоката Сидорук Олени Олександрівни, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім діб з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз'яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду Галин В.П.

Львівської області