Рішення № 59750153, 10.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3473/16-ц

Провадження 2/333/2056/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить на праві власності. В обґрунтування зазначив, що 10.06.2012 року згідно договору купівлі-продажу, позивач купив квартиру АДРЕСА_1. Його право власності на цю квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22798027 від 10.06.2014р. та технічним паспортом на квартиру. Відповідачка - ОСОБА_2 підписала договір купівлі - продажу, у якому в обов'язках продавця записано, що продавець зобов'язався передати квартиру покупцю для вільного користування і безперешкодного володіння нею. Передати покупцю ключі до квартири, технічну документацію та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до 10.06.2015 року. Але, до цього часу відповідачка не виконала вимоги договору, а саме - не знялася з реєстраційного обліку в квартирі. Ці обставини заважають позивачу розпорядитися вільно своєю квартирою. Відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації у квартирі, чим спричиняє йому на протязі всього часу додаткові збитки оплатою за комунальні послуги, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду, щоб визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в який просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового розгляду на іншу дату до суду не надходило.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.06.2014 року, а також технічного паспорту та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В його квартирі зареєстрована, але не проживає з 10.06.2015 року ОСОБА_2 - попередня власниця зазначеної квартири.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить на праві власності - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко