Ухвала суду № 59749883, 15.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.08.2016

Справа № 320/13459/14-ц

Провадження № 2/320/314/16

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк»,ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якому просить визнати недійсним договір надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладений 21 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ним, а також визнати недійсним Договір факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в частині передачі права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладений 21 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 № 11373685000.

Позивач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому суді.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З наведених вище обставин, у звязку з неявкою в судове засідання позивача, за наявності клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи, судовий розгляд підлягає відкладенню на іншу дату, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне, попередити позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживача, відкласти на 14 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Розяснити позивачу, що в разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова