Рішення № 59747776, 21.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1271/16

Справа № 235/2524/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 13.11.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZIKAPNAIG.69013.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.10 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався надати позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 375000,00 грн. на придбання авто, строком до 12 листопада 2017 року з процентною ставкою за користування кредитом 17% річних, щомісяця в період сплати. А позичальник, в даному випадку ОСОБА_3 зобов»язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № ZIKAPNAIG.69013.001 13.11.2012 року між ПАТ «ВБР», позичальником та ОСОБА_4 укладено договір поруки № РХ029031.69014.001, згідно п. 1 якого поручитель ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 Договору поруки відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому розмірі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших виплат, тобто відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У зв»язку з невиконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором станом на 18.03.2016 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 336119,77 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту 142317,70 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 120054,61 грн., поточна заборгованість за процентами 1176,78 грн., прострочена заборгованість за процентами 72570,68 грн. Просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором ZIKAPNAIG.69013.001 13.11.2012 року в розмірі 336119,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет ,причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлені відповідач причини своєї неявки суду не повідомили, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZIKAPNAIG.69013.001. Відповідно до п. п. 1.1-1.10 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався надати позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 375000,00 грн. на придбання авто, строком до 12 листопада 2017 року з процентною ставкою за користування кредитом 17% річних, щомісяця в період сплати. ( а. с. 13-16).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № ZIKAPNAIG.69013.001 13.11.2012 року між ПАТ «ВБР», позичальником та ОСОБА_4 укладено договір поруки № РХ029031.69014.001, згідно п. 1 якого поручитель ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до п. 6 Договору у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ( а. с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи станом на 18.03.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 336119,77 грн., з якої :

-поточна заборгованість по тілу кредиту 142317,70 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту -120054,61 грн., поточна заборгованість за процентами 1176,78 грн., прострочена заборгованість за процентами 72570,68 грн. ( а. с. 4-12).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Всупереч вимогам, встановленим ст.ст. 525,526,530,629,1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на на 18.03.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 336119,77 грн., з якої :

-поточна заборгованість по тілу кредиту 142317,70 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту -120054,61 грн., поточна заборгованість за процентами 1176,78 грн., прострочена заборгованість за процентами 72570,68 грн. ( а.с. 4-12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкодування зитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, враховуючі вищезаначені норми права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3

на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ZIKAPNAIG.69013.001 13.11.2012 року у розмірі 336119,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: