Ухвала суду № 59747662, 16.08.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5167/13-ц

6/264/110/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено заочне рішення від 03 червня 2013 року та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» про визнання договору недійсним, стягнення майнової шкоди в розмірі 11447,61 грн. Ухвалою суду від 09 липня 2013 року вказане заочне рішення було скасовано та призначено до нового розгляду.

26 липня 2013 року тим же судом знов було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, визнано недійсним договір №210271 з додатками 1 та 2, укладений 14 жовтня 2008 року та стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 11447,61 грн. Не погодившись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» подано апеляційну скаргу на рішення від 26 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року апеляційну скаргу відхилено та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою ВСС України від 26 лютого 2014 року заочне рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 26 липня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Між тим, 17 жовтня 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» про визнання договору недійсним, стягнення майнової шкоди на підставі заяви позивача. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 22 жовтня 2014 року.

07 липня 2016 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» з заявою про поворот виконання судового рішення, оскільки після винесення Апеляційним судом Донецької області ухвали від 23 вересня 2013 року про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, державним виконавцем Шевченківського РУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 вересня 2013 року №ВП 39883671. 26 вересня 2013 року ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» було повністю сплачено борг в розмірі 11447,61 грн. на користь ОСОБА_2 та виконавче провадження закрито 13 листопада 2013 року. Між тим, після скасування рішення суду першої інстанції ухвалою ВСС України від 26 лютого 2014 року, справу передано на новий розгляд, де позивачем подано заяву про залишення його позовних вимог без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.381 ЦПК України, просить суд здійснити поворот виконання рішення суду та повернути сплачені на користь ОСОБА_2 кошти.

Представник заявника у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву визнає.

Суд, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» про визнання договору недійсним, стягнення майнової шкоди в розмірі 11447,61 грн., після проходження справи апеляційної та касаційної інстанцій, залишені без розгляду ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17 жовтня 2014 року за заявою позивача, отже вказані позовні вимоги вважаються по суті не вирішеними.

Між тим, згідно наданих платіжних доручень № 2596 та № 1063 від 26 вересня 2013 року, відповідачем ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» виплачено на користь позивача ОСОБА_2 кошти в розмірі 11447,61 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження по справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявникові виплачених грошових коштів в розмірі 11447,61 грн .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 380,381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 «АІСЕ Україна» ( 01601 м.Київ, вул.Воровського,24, корпус 1, 3-й поверх, р/р 26002000335000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код ЄДРПОУ 21691356) кошти стягнуті на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 11447,61 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3