Ухвала суду № 59746618, 17.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3271/16

Справа № 754/4984/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання представника, зазначивши, що 21 березня 2016 року приймав участь в іншому судовому засіданні, та на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зазначивши, що позивач не надав суду доказів про наявність грошових коштів на рахунках, додатково зазначивши, що позивач не надав суду оригіналів спірних договорів, які належним чином не завірені, а тому вважає, що позивачем не надано належних доказів існування зобов'язань між сторонами.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надавши відповідні пояснення та навів свої доводи.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, надавши відповідні пояснення.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився на судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вищезазначеної статті, лише за сукупності цих зазначених двох умов є підстави для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року, належним чином повідомлений про час і місце засідання представник відповідача не з'явився з поважних причин, що підтверджується копією журналу судового засідання.

Докази, на які посилається представник відповідача, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Оцінивши поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, посилання на докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, усні доводи представників, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "14" год. "30" хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.