Ухвала суду № 59744510, 17.08.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4205/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України звернувся із скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, так як державним виконавцем не вжиті всі передбачені законом заходи до примусового виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01.03.2016 року про поновлення його на посаді директора ДСП «Рівнелісозахист», на підставі якого був виданий виконавчий лист №572/4205/15-ц від 02.03.2016 року, оскільки державним виконавцем до прийняття рішення Апеляційним судом Рівненської області у даній цивільній справі від 04.05.2016 року, яким скасоване рішення суду першої інстанції від 01.03.2016 року та ухвалене рішення про відмову у задоволенні його позову до Державного агентства лісових ресурсів України, не виконувалось рішення про поновлення на роботі, хоча воно підлягало до негайного виконання, після чого ним було закрите виконавче провадження на підставі рішення апеляційного суду, однак державним виконавцем не була прийнята до уваги ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2016 року про відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції від 04.05.2016 року, чим порушені права стягувача на виконання судового рішення, в зв"язку з чим просить визнати неправомірною постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року та відновити провадження з примусового виконання судового рішення.

ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги у повному обсязі і дав позмістно пояснення.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 вимоги скарги визнав частково, посилаючись на законність дій державного виконавця при закритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №572/4205/15-ц від 02.03.2016 року на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від 04.05.2016 року, яким скасоване рішення суду першої інстанції від 01.03.2016 року про його поновлення на роботі та ухвалене рішення про відмову у задоволенні його позову до Державного агентства лісових ресурсів України, однак вважає, що оскаржувана постанова мала бути ухвалена державним виконавцем у травні 2016 року, в зв»язку з чим державним виконавцем порушені строки її винесення.

Представник боржника Державного агентства лісових ресурсів України письмово заперечив вимоги скарги ОСОБА_1, вважаючи постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року законною, так як відкриття касаційного провадження щодо оскарження рішення Апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від 04.05.2016 року не означає чинність рішення суду першої інстанції від 01.03.2016 року, яке скасоване, просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01.03.2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, зокрема в частині поновлення на посаді директора ДСП «Рівнелісозахист», на підставі якого був виданий виконавчий лист №572/4205/15-ц від 02.03.2016 року для негайного виконання судового рішення, який був поданий ОСОБА_1 до примусового виконання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.03.2016 року, в зв»язку з чим було відкрите виконавче провадження №50501518.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.07.2016 року закрите на підставі п.4 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №572/4205/15-ц від 02.03.2016 року, оскільки рішенням Апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від 04.05.2016 року скасоване рішення суду першої інстанції від 01.03.2016 року про його поновлення на роботі та ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2016 року відкрите касаційне провадження та зупинене виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від 04.05.2016 року, яким скасоване рішення суду першої інстанції від 01.03.2016 року про його поновлення на роботі та ухвалене рішення про відмову у задоволенні його позову до Державного агентства лісових ресурсів України до закінчення розгляду касаційної скарги, та супровідним листом на ім»я ОСОБА_1 роз»яснено право подання копії ухвали до відділу ДВС, який згідно заяви від 14.07.2016 року та поштової рекомендованої розписки направив копію даної ухвали відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, судом при розгляді скарги з»ясовано, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 07.03.2016 року не вживались заходи щодо негайного виконання судового рішення від 01.03.2016 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 до моменту ухвалення рішення Апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від 04.05.2016 року, яким скасоване рішення суду першої інстанції від 01.03.2016 року про його поновлення на роботі та ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову до Державного агентства лісових ресурсів України, чим були порушені конституційні права стягувача в частині виконання судового рішення, після чого в порушення вимог закону державним виконавцем 14.07.2016 року закрите виконавче провадження при наявності ухвали суду касаційної інстанції від 26.05.2016 року про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду цивільної справи №572/4205/15-ц, про яку повідомив стягувач, що свідчить про передчасність дій державного виконавця, які є неправомірними, оскільки ОСОБА_1 фактично позбавлений права на поновлення трудових прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 станом на 14.07.2016 року не було правових підстав для закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та виконавчого листа №572/4205/15-ц виданого Сарненським районним судом 02.03.2016 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, в зв"язку з чим скарга є обґрунтованою і законною в частині визнання незаконною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року, так як одним із принципів цивільного судочинства є обов"язкова виконуваність рішення суду з метою захисту цивільних прав сторони, а виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо судових витрат, то Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору при поданні скарги на дії, рішення державного виконавця, в зв»язку з чим необхідно повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.383-387 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №572/4205/15-ц виданого Сарненським районним судом 02.03.2016 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДСП «Рівнелісозахист».

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №572/4205/15-ц виданого Сарненським районним судом 02.03.2016 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДСП «Рівнелісозахист».

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути: ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. сплачені в якості судового збору згідно квитанції №198 від 23.07.2016 року (отримувач Сарненський районний суд ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, розрахунковий рахунок 31215206700338, судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області стягувачем протягом 5-ти днів з дня її проголошення, представником ДВС та боржником протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, через Сарненський районний суд.

Суддя .