Ухвала суду № 59743825, 16.08.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/62/2016

Справа № 537/3683/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про відстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив надати відстрочку виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 3537/3556/15-ц від 23.05.2016 року про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Свердловської області Російської Федерації від 26.02.2015 року по справі № А60-57190/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» код ЄДРПОУ 05756783, адреса: Україна м. Кременчук., вул. Івана Приходька, 141 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус», адреса: Російська Федерація, Свердловська область, м. Нижній Тагіл, Північне Шосе 21 код ОГРН 1126623014154 боргу в розмірі 7305,87 євро, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 23898,14 російських рублів та судових витрат в розмірі 13597 російських рублів.

В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП 51279838 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 3537/3556/15-ц від 23.05.2016 року про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Свердловської області Російської Федерації від 26.02.2015 року по справі № А60-57190/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» код ЄДРПОУ 05756783, адреса: Україна м. Кременчук., вул. Івана Приходька, 141 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус», адреса: Російська Федерація, Свердловська область, м. Нижній Тагіл, Північне Шосе 21 код ОГРН 1126623014154 боргу в розмірі 7305,87 євро, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 23898,14 російських рублів та судових витрат в розмірі 13597 російських рублів. Боржником надано до відділу заяву № 40-21/403 від 06.08.2016 року та заяву 40-21/108 від 30.06.2016 року про неможливість виконання рішення у строк, наданий для самостійного виконання, у звязку з наявністю спеціальної процедури для проведення зовнішньоекономічної діяльності. Постановами відділу від 10.06.2016 року та від 06.07.2016 року відкладено провадження виконавчих дій на строк до 11.07.2016 року. До відділу 11.07.2016 року подано заяву ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про неможливість своєчасного виконання рішення суду у звязку з наявністю спеціальної процедури для проведення зовнішньоекономічної діяльності для сплати боргу в іноземній валюті, а саме індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, боржником до заяви додано документальне підтвердження про звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із відповідними заявками на оформлення та видачу ліцензій на зовнішньоекономічні операції.

В судове засідання відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області свого представника не направив, зазначивши у заяві, що розгляд заяви просить проводити без участі представника, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви заступника начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області відмовити, оскільки відпала потреба у відстрочки виконання рішення так як ними вже отримано разові ліцензії на зовнішньоекономічні операції та розяснити рішення суду в частині того. Через які рахунки проводити дані операції.

В судовому засіданні представник стягувача за угодою адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги представника відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку сторін по справі, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що впровадженні відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП 51279838 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 3537/3556/15-ц від 23.05.2016 року про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Свердловської області Російської Федерації від 26.02.2015 року по справі № А60-57190/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» код ЄДРПОУ 05756783, адреса: Україна м. Кременчук., вул. Івана Приходька, 141 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус», адреса: Російська Федерація, Свердловська область, м. Нижній Тагіл, Північне Шосе 21 код ОГРН 1126623014154 боргу в розмірі 7305,87 євро, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 23898,14 російських рублів та судових витрат в розмірі 13597 російських рублів, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2016 року.

Відповідно до заяви № 40-21/403 від 06.08.2016 року та заяви 40-21/108 від 30.06.2016 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» не має можливості виконати рішення суду у строк, наданий для самостійного виконання, у звязку з тим, що наявна спеціальна процедура для проведення зовнішньоекономічної діяльності.

Постановами державного виконавця від 10.06.2016 року та 06.07.2016 року було відкладено провадження виконавчих дій до 24.06.2016 року та 11.07.2016 року відповідно.

11.07.2016 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області подано заяву про неможливість своєчасного виконання рішення суду у звязку з наявністю спеціальної процедури для проведення зовнішньоекономічної діяльності для сплати боргу в іноземній валюті, а саме індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, боржником до заяви додано документальне підтвердження про звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із відповідними заявками на оформлення та видачу ліцензій на зовнішньоекономічні операції.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» отримав разові ліцензії на зовнішньоекономічні операції, що підтверджується копіями ліцензії № IL61336009728, ліцензії IL61336009724.

Стосовно розяснення рішення суду про розрахунковим рахункам, суд вказує, що дана заява не містить таких вимог і таким чином, суд дане клопотання по суті не вирішує.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, які слугували перешкодою для виконанні рішення суду, на час розгляду справи вирішено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись, ст. 737 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про відстрочку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич