Ухвала суду № 59743587, 09.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6094/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.Провадження № 22-ц/780/2232/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 49 09.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

За участі секретаря: Тимошевської С.І.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2013 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1ення, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2013 року до повноліття дитини.

Вважав, що у звязку з подіями в АР Крим, він змушений був звільнитись з роботи, змінити місце проживання, на даний час не працює, маєнаутриманні малолітнього сина від іншогошлюбу, тому просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини з усіх видів заробітку

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2013 року до повноліття дитини.

З матеріалів справи також вбачається, що 28 вересня 2013 року позивач уклав шлюб з Войнік (після шлюбу Закліцька) ОСОБА_5, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилання апелянта на те, що він не має можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи. Позивачем не надано суду доказів того, що змінився його матеріальний стан. Крім того факт укладання шлюбу та народження іншої дитини не дає підстав для зменшення розміру аліментів, визначених судом у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При зменшенні аліментів до зазначеного розміру, не будуть враховані інтереси неповнолітньої дитини, щодо якої поставлено рішення про стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду , викладених у рішенні не спростовують. висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 308, 315, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: