Ухвала суду № 59743515, 09.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1977/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/2216/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Білоконь О.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Волинець Я.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ « Приватбанк» просить ухвалу суду І інстанції скасувати, справу направити в суд І інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з»явився.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам п.3 .ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою позивачем подавалась заява про розгляд справи у відсутності його представника. Також повторно було подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача / а.с. 40,71/.

За таких обставин у суду І інстанції не було достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа-направленню для продовження розгляду до суду І інстанції.

Керуючись ст., ст. 311,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2016 року скасувати , справу направити для продовження розгляду до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: