Постанова № 59742449, 11.08.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1864/16-а

провадження № 2-а/0285/104/16

11.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю., за участі позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Кузьмича В.А., Тучинського С.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Новограді-Волинськомупро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині зменшення суми страхових виплат та зобов'язати його повернути недоплачені страхові виплати за період з жовтня 2015 року по теперішній час в сумі 1410,69 грн. Крім того, просив стягнути відшкодування моральної шкоди, яку він оцінив у 300 000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що згідно довідки МСЕК від 22.10.2012 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності. Відповідачем призначено страхові виплати, які починаючи з вересня 2015 року зменшено. На свої звернення ОСОБА_1 отримав роз'яснення відповідача про те, що зменшення виплат відбулось у зв'язку зі збільшенням розміру пенсії. Разом з тим, розмір пенсії не змінився, а страхові виплати взагалі не пов'язані з розміром пенсії. Моральні страждання пов'язує з фактом протиправного зменшення виплат, неодноразовими зверненнями до відповідача та погіршення стану здоров'я.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували. Пояснили наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Новограді-Волинському (далі по тексту - Відділення ФСС) та отримує страхову виплату, яка складається з щомісячної суми та індексації. Починаючі з 01.03.2014 року розмір щомісячної страхової виплати встановлено 400,63 грн., який до теперішнього часу не переглядався.

Крім того, позивачу виплачувалась індексація щомісячної виплати у зв'язку зі знеціненням доходів, відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови Кабінету міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі по тексту - Постанова №1078).

Станом на 01.08.2015 року індексація становила 279,64 грн. Базовий місяць для проведення індексації - березень 2014 року.

У зв'язку з підвищенням з 01.09.2015 року соціальних стандартів, відбулось підвищення органами Пенсійного фонду України розміру пенсії ОСОБА_1 Згідно довідки УПФУ у місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №2719/02 від 13.10.2015 року з 01.09.2015 року розмір пенсії становить 1570,26 грн., що на 151,05 грн. більше попереднього розміру.

На підставі ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови №1078 та наданої УПФУ інформації Відділення ФСС здійснило перерахунок сум індексації щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01.09.2015 року.

Враховуючи, що відбулось підвищення грошового доходу ОСОБА_1, який отримує пенсію та страхову виплату, то згідно з п. 5 Порядку, затвердженого Постановою №1078, у місяці зростання грошових доходів сума індексації зменшена на суму підвищення грошового доходу, розміром 151,05 грн.

З 01.09.2015 року потерпілому нарахована індексація в сумі 128,59 грн. (279,64 грн. - 151,05 грн. = 128,59 грн.)

Крім того, посилались на те, що ОСОБА_1 сплачує аліменти, розмір яких не визначено в довідці УПФУ. Разом з тим, розмір прожиткового мінімуму на дітей також збільшився.

З 01.05.2016 року відбулось чергове підвищення розміру пенсії. Згідно довідки УПФУ №22256/02 від 03.06.2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1640,26 грн. Таким чином, пенсія збільшилась на 70,00 грн., внаслідок чого розмір індексації складає 58,59 грн.

Отже, щомісячна страхова виплата позивачу не змінювалась з 01.03.2014 року, а нарахування та виплата індексації, на думку відповідача, проводиться у відповідності з діючим законодавством.

Проти стягнення відшкодування моральної шкоди представники відповідача також заперечували, посилаючись на те, що така виплата не є страховою і не передбачена чинним законодавством.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 03.07.2002 року, у зв'язку зі страховим випадком, внаслідок якого має стійку втрату працездатності 40 % (а.с. 5), і отримує щомісячну страхову виплату.

Розмір страхової виплати згідно постанови Відділення ФСС №0618/210/210/52 від 28.01.2015 року встановлено в сумі 400,63 грн., на підставі ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (а.с. 35).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок індексації затверджено Постановою №1078. Зокрема, п. 5 Порядку передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв'язку з індексацією враховується рівень такого підвищення.

Відповідачем на дано суду наступні постанови про індексацію щомісячної страхової виплати позивача:

- № 0618/210/60 від 22.09.2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за вересень 2015 року в сумі 279,64 грн. (а.с. 44);

- № 0618/210/61 від 23.10.2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за жовтень 2015 р., вересень 2015 р. в розмірі 279,64 грн., розраховану суму фіксованої індексації за вересень 2015 р., жовтень 2015 р. в розмірі 257,18 грн. (а.с. 43);

- № 0618/210/62 від 24.11.2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за листопад 2015 року в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за листопад 2015 р., жовтень 2015 р. в розмірі 128,59 грн. (а.с. 42);

- № 0618/210/63 від 23.12.2015 року, якою призначено розраховану суму індексації за січень 2016 року в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за січень 2016 р. в розмірі 128,59 грн.(а.с. 41);

- № 0618/210/64 від 24.02.2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за грудень 2015 р., січень 2016 р., лютий 2016 р. в розмірі 5,61 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за лютий 2016 р. в розмірі 128,59 грн. (а.с. 40);

- № 0618/210/65 від 22.03.2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за березень 2016 р. в розмірі 5,61 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за березень 2016 р. в розмірі 128,59 грн. (а.с. 39);

- № 0618/210/67 від 25.04.2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за квітень 2016 р. в розмірі 5,61 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за квітень 2016 р. в розмірі 128,59 грн. (а.с. 38);

- № 0618/210/68 від 23.05.2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за травень 2016 р. в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за травень 2016 р. в розмірі 84,63 грн. (а.с. 37);

- № 0618/210/69 від 23.06.2016 року, якою призначено розраховану суму індексації за червень 2016 р. в розмірі 0,00 грн.; розраховану суму фіксованої індексації за червень 2016 р. в розмірі 84,63 грн. (а.с. 36).

Таким чином, станом на вересень 2015 року відповідачем було нараховано індексацію страхової виплати в розмірі 279,64 грн., яке у подальшому було зменшено у зв'язку зі збільшенням розміру пенсії позивача, що підтверджується довідками Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ (а.с.27).

Разом з тим, об'єктом індексації є саме страхова виплата.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Стаття 2 того ж Закону визначає види грошових доходів, що підлягають індексації. При цьому суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування є окремим об'єктом індексації, що відрізняється від пенсій, які також віднесено до доходів, що підлягають індексації.

Слід зазначити, що пункт 5 Порядку індексації, затвердженого Постановою №1078, містить норми щодо перегляду (зменшення чи повного скасування) розміру індексації у разі підвищення доходу. Оскільки сам Порядок застосовується окремо до індексації кожного виду доходу, то передбачені порядком умови перегляду стосуються лише випадків підвищення саме індексованого доходу, а не будь-якого іншого доходу громадянина чи сукупності доходів. Тому врахування доходу позивача у виді пенсії для визначення розміру індексації іншого доходу є безпідставним.

З наданих доказів вбачається, що постановою Відділення ФСС № 0618/210/60 від 22.09.2015 року призначено розраховану суму індексації виплати позивачу за вересень 2015 року в сумі 279,64 грн. (а.с. 44). У подальшому нарахована сума була необґрунтовано зменшена відповідачем.

За таких обставин, вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути недоотримані кошти є обґрунтованою.

Розглядаючи позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення суми страхових виплат є такими, що не повністю відповідають змісту правовідносин, які виникли між сторонами.

Підставою виникнення спірних правовідносин є акти індивідуальної дії у формі вищезазначених постанов про індексацію щомісячної страхової виплати, які винесено відповідачем, як суб'єктом владних повноважень (а.с.35-43). Саме оскарження цих актів відповідача є належним способом захисту прав позивача.

За наявності постанов, які є чинними, реалізація права позивача на отримання індексації є неможливою, а відтак, порушене право позивача повністю відновлено бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд, з метою належного та повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, а саме - визнати протиправним та скасувати постанови відповідача в частині визначення розрахункової суми фіксованої індексації.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути недоотримані кошти починаючи з жовтня 2015 року. До суду позивач звернувся 06.07.2016 року - з пропуском шестимісячного строку. Оскільки грошові виплати позивач отримує щомісячно, то про порушення своїх прав він дізнався у жовтні 2015 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ч. 1 ст. 100 КАС України, а саме: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Разом з тим, предметом спору є щомісячні платежі, які здійснюються на підставі окремих актів індивідуальної дії. Отже, право позивача на отримання виплати у належному розмірі порушується щомісячно і суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в межах строку позовної давності, тобто за шість місяців до звернення з позовом до суду.

Оскільки з позову вбачається, що позивач просить повернути недоотримані кошти за минулий час та за час розгляду справи, суд дійшов висновку, що у позивача на день ухвалення рішення виникло право на отримання не донарахованої індексації за період з січня 2016 року по серпень 2016 року, виходячи з розміру 279,64 грн. на місяць, з урахуванням фактично виплачених сум. Саме такий розмір індексації відповідав розміру знецінення доходів позивача станом на вересень 2015 року та не змінився до теперішнього часу.

Оскільки розмір індексації за січень 2016 року визначено постановою відповідача № 0618/210/63 від 23.12.2015 року і про порушення своїх прав відповідач дізнався лише у січні 2016 року під час отримання виплати, слід дійти висновку, що право позивача підлягає захисту в межах позовної давності, шляхом скасування зазначеної постанови та усіх наступних постанов, якими відповідач невірно визначив розмір щомісячної індексації.

Разом з тим, індексація складається з двох частин і в частині визначення базового місяця, суми страхової виплати та суми поточної розрахованої індексації постанови відповідача є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

Позовні вимоги в частині виплат за період з жовтня по грудень 2015 року суд залишає без розгляду відповідно до вимог ст. ст. 99, 100 КАС України.

Оскільки сторонами не заявлялось клопотання про проведення судово-економічної експертизи, а її вартість є неспівмірною з розміром позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що визначена позивачем сума недоотриманих виплат 1410,69 грн. не обґрунтована будь-яким розрахунком та не пов'язана з конкретним періодом виплат. Суд не бере її до уваги, обмежившись встановленням обов'язку відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму індексації щомісячної страхової виплати за період з січня 2016 року по серпень 2016 року, виходячи з розміру індексації 279,64 грн., щомісячно, з урахуванням фактично сплачених сум.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як вказує законодавець, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приймає до уваги те, що позивач є особою, яка втратила працездатність, має певні захворювання, дійсно пережив моральні страждання внаслідок неправомірних дій відповідача що призвели до неповної виплати коштів. Такі страждання виразились в емоційних переживаннях, які зазвичай виникають у будь-якої людини у зв'язку з протиправним позбавленням її майна (у даному випадку - недоотриманих коштів). Крім того, позивач вимушений був прикладати певних зусиль для захисту своїх прав.

Суд також враховує, що права позивача порушені особою, яка уповноважена від імені держави забезпечити його соціальний захист. Натомість позивача безпідставно позбавлено частини коштів, які він обґрунтовано розраховував використати для забезпечення власних життєво необхідних потреб, як то харчування, лікування, тощо.

Посилання відповідача на те, що відшкодування заявленої моральної шкоди не є страховою виплатою, яка може бути стягнута з нього відповідно до чинного законодавства, суд визнає безпідставними, оскільки застосування даного виду цивільно-правової відповідальності не пов'язано безпосередньо з фактом настання страхового випадку, а випливає з дій відповідача, як юридичної особи і самостійного суб'єкта цивільних правовідносин, що зобов'язаний утримуватись від порушення прав інших осіб.

Разом з тим, позивачем необґрунтовано заявлений розмір моральної шкоди, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо її відшкодування та, враховуючи характер перенесених позивачем моральних страждань, істотність вимушених змін у його життєвих і соціальних стосунках, час та зусилля необхідні для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування позивачу, слід визначити в сумі 1000 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати, в частині призначення потерпілому ОСОБА_1 розрахованої суми індексації щомісячної страхової виплати, наступні постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Новограді-Волинському:

- № 0618/210/63 від 23.12.2015 року;

- № 0618/210/64 від 24.02.2016 року;

- № 0618/210/65 від 22.03.2016 року;

- № 0618/210/67 від 25.04.2016 року;

- № 0618/210/68 від 23.05.2016 року;

- № 0618/210/69 від 23.06.2016 року.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Новограді-Волинському нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму індексації щомісячної страхової виплати за період з січня 2016 року по серпень 2016 року, виходячи з розміру індексації 279 грн. 64 коп., щомісячно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Новограді-Волинському на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови виготовлено 16.08.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв