Ухвала суду № 59741177, 16.08.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2270/16-ц

Провадження № 2-п/648/8/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року в справі № 648/2270/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року в справі № 648/2270/16-ц , задоволено позовні вимоги позовом ПАТ ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № HEH3GK00000142 від 28.08.2007 року в повному обсязі.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 02.08.2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і позивачем не обґрунтовані належними доказами про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Просила суд скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року в справі № 648/2270/16-ц .

Заявник в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник позивача ПАТ ОСОБА_3 «Приват Банк», в судове засідання не з»явилась про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно поштових повідомлень, які отримувала за місцем його проживання дружина ОСОБА_2, 19.05.206 року, 28.05..2016 року та 25.06.2016 року, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи 24.05.2016 року, 21.06.2016 року та 08.07.2016 року (а.с.29, 31, 33). В судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Наведені ним докази про відсутність у позивача передбачених законом підстав для дострокового стягнення кредитної заборгованості не спростовують зазначених в позовній заяві обставин обґрунтування позовних вимог, а тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у скасуванні заочного рішення за відсутності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року в справі № 648/2270/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № HEH3GK00000142 від 28.08.2007 року залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року в справі № 648/2270/16-ц , може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області в загальному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Сімчук