Ухвала суду № 59740315, 03.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1271/14-а

Провадження № 2-а/522/692/14

УХВАЛА

03 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення боргу з виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення боргу з виплати пенсії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, в котрій він посилається на те, що суддею 27 січня 2014 року було винесено ухвалу про повернення позовних матеріалів за дійсним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення боргу з виплати пенсії, яка в подальшому була скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року. Вищевикладене викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Позивач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача про відвід судді, оскільки його доводи щодо сумніву у обєктивності та неупередженості судді є безпідставними.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що її зміст є, по суті, запереченнями на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року, котрі позивач повинен був навести у апеляційній скарзі.

Крім того, скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду про повернення позовних матеріалів не є підставою для сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, а тому не є підставою для відводу згідно ст. 27 КАС України.

Посилання на упередженість та зацікавленість судді у вирішенні справи у судовому засіданні доведені не були, тому взяті до уваги бути не можуть як такі, що ґрунтуються на непідтверджених домислах. Отже, законних підстав для відводу складу суду не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 27 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення боргу з виплати пенсії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Б.Свячена