Ухвала суду № 59740300, 20.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19324/14-ц

Провадження № 2/522/9046/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

До суду надійшла заява представника позивачки про витребування з КП «БТІ» Одеської міської ради інформації щодо реєстрації за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна та надання копій правовстановлюючих документів, на підставі яких це право власності зареєстровано; з Головного управління регіональної статистики інформації щодо реєстрації ОСОБА_2 ПАТ «Гібридний соняшник» та ПрАТ «Селена», складу засновників та долі ОСОБА_2 у статутному фонді зареєстрованих підприємств; з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію реєстраційної справи ПАТ «Гібридний соняшник» та реєстраційної справи ПрАТ «Селена»; з ДПІ у Білгород-Дністровському районі ГУ Міндоходів в Одеській області інформації щодо реєстрації ПАТ «Гібридний соняшник» та ПрАТ «Селена» як платників податків. Заява обґрунтовується тим, що вказані документи мають істотне значення для розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши заяву представника позивачки про витребування доказів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна та надати копії правовстановлюючих документів, на підставі яких це право власності зареєстровано.

Витребувати з Головного управління регіональної статистики інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Гібридний соняшник» та ПрАТ «Селена», складу засновників та долі ОСОБА_2 у статутному фонді зареєстрованих підприємств.

Витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії реєстраційної справи ПАТ «Гібридний соняшник» та реєстраційної справи ПрАТ «Селена».

Витребувати з ДПІ у Білгород-Дністровському районі ГУ Міндоходів в Одеській області інформацію щодо реєстрації ПАТ «Гібридний соняшник» та ПрАТ «Селена» як платників податків.

Копію ухвали направити для виконання до КП «БТІ» Одеської міської ради, Головного управління регіональної статистики, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ДПІ у Білгород-Дністровському районі ГУ Міндоходів в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.