Ухвала суду № 59739880, 16.08.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

справа № 505/2751/16-к Провадження № 1-кс/505/273/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., при секретарі судового засідання Шепітко Н.С., за участю прокурора Битка Є.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №-12016160180001084 від 22.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №- 12016160180001084 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.07.2016 року о 18 годині 50 хвилин до чергової частини ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 21.07.2016 року невідомі особи, таємно, шляхом вільного доступу з території, що належить ПП «Агрофірмі «Про-Світ»» (код ЄДРПОУ 32386393) та розташованої за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул.Соборна, 290, викрали залізобетонні блоки у кількості 38 одиниць.

Як вказала слідчий у клопотанні, за вказаним фактом на місце події направлено СОГ ОСОБА_2 На місці події встановлено, що невідомі особи намагались викрасти залізобетонні блоки, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не виконали усіх необхідних дій, направлених на викрадення майна, оскільки потерпілий застав їх на місці події та завадив реалізувати свій злочинний намір.

В ході огляду місця події слідчим СВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 21.07.2016 року оглянуто в якості речового доказу автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420/19», д/з «ВН 0358 ВТ», власником якого є ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та причіп «ПП SCHWARZMULLER», д/з СА 3365 ХТ, власником якого є ОСОБА_7, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий вказує, що вказаний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420.19», д/з ВН 0358 ВТ з причепом «ПП SCHWARZMULLER», д/з СА 3365 ХТ є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому виникла процесуальна необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаного автомобіля та причепа з можливістю їх вилучення.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухав думку прокурора, якій вважав необхідним клопотання задовольнити, захисника, якій заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Надані матеріалі свідчать про те, що згідно протоколу огляду місця події автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420.19», д/з «ВН 0358 ВТ», з причепом «ПП SCHWARZMULLER», д/з СА 3365 ХТ, був затриманий співробітниками ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області 21.07.2016 року о 16год. 30хв., та поставлений на штрафмайданчик.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були позбавлені можливості користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Але з клопотанням слідчий звернулася до суду 26.07.2016 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.159, ч.1 ст.169, ч.5 ст.171, ч.7 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 420.19», д/з «ВН 0358 ВТ», якій згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та причіп «ПП SCHWARZMULLER», д/з СА 3365 ХТ, власником якого є ОСОБА_7, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю їх вилучення, - відмовити.

Зобовязати слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6, автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420.19», д/з «ВН 0358 ВТ», та причіп «ПП SCHWARZMULLER», д/з СА 3365 ХТ, власником якого є ОСОБА_7, вилучені співробітниками ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області 21.07.2016 року о 16год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Івінський