Ухвала суду № 59739215, 15.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2931/16-ц

н\п 2/490/1790/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про відвід судді по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про іпотечний кредит №14 від 10.04.2008 року.

15.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Черенкової Н.П., посилаючись на те, що суддя Черенкова Н.П. розглядала

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного з метою виконання зобов*язань за договором про іпотечний кредит №14 від 10.04.2008 року, рішення у якій було в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції, в зв*язку з чим виникають сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Сторони до судового засідання не з*явлися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

10 квітня 2008 р. між ОСОБА_1 таАБ «Енергобанк», правонаступником якого ПАТ «Енергобанк», укладено договір про іпотечний кредит № 14.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, 10 квітня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та АТ «Енергобанк» укладеноіпотечний договір, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним іпотечного договору, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації центрального району Миколаївської міської ради задоволено та визнано недійсним іпотечний договір від 10.04.2008 року, укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 відносно квартири АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 01.03.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» задоволено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову У задоволенні позову ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору - відмовлено.

Кредитні правовідносини це врегульовані нормами права суспільні відносини самостійного характеру, що виникають між учасниками майнового обігу з приводу надання коштів або товаро-матеріальних цінностей на певний строк або з відстрочкою платежу.

Згідно з п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», кредит це кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним та фізичним особам на визначений строк та під проценти.

Договір іпотеки має додатковий до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього.

Отже, іпотека вид забезпечення зобовязань, що виникає з кредитних договорів.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попереднього рішення.

Отже, ПАТ «Енергобанк» звернувся за даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості договором про іпотечний кредит №14 від 10.04.2008 року, при цьому, рішення про визнання недійсним іпотечного договору від 10.04.2008 року, укладеного в забезпечення виконання вказаного договору про іпотечний кредит №14 від 10.04.2008 року, скасовано судом апеляційної інстанції, за такого на підставі ч. 1 ст. 21 ЦПК України є підстави для заявлення відводу.

Керуючись п. 4. 1. ст. 20, ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/2931/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова