Ухвала суду № 59739205, 02.06.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2931/16-ц

н\п 2/490/1790/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про іпотечний кредит №14 від 10.04.2008 року.

24.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .

В обгрунтування вимог клопотання представник відповідача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п*ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Печерському районному суду м. Києва вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Центральному районному суді м. Микололаєва буде відбуватись розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, що явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєіва не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Енергобанк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/2931/16-ц.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит відмовити.

У відповідністі дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.