Ухвала суду № 59738924, 08.08.2016, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2775/15-ц

Провадження № 2/477/196/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем Хижняк К.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 (залишив залу судового засідання),

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 7 від 16 червня 2006 року про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,104 га, розташовані за адресою: с. Лимани, вул. Набережна, 100 Жовтневого району Миколаївської області, а також стягнути на його користь з сільської ради судовий збір.

В подальшому уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсними рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 7 від 16.06.2006 року, про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд площею 0,25 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,104 га, розташованих за адресою: вул..Набережна, 100, с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області, та № 5 від 29.04.2014 року про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, кадастровий номер 4823382600:01:025:0014 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні, коли суд почав досліджувати цивільні справи, щодо дослідження яких було заявлене клопотання представника третьої особи та яке судом було задоволене, позивач почав заперечувати щодо дослідження цих цивільних справ, вважаючи, що всі докази, що стосуються предмету доказування у цій справі досліджені.

Судом було розяснено, що відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, суд має дослідити всі докази, які представляють сторони, і лише під час ухвалення рішення вирішувати питання щодо належності, достатності та допустимості доказів.

Проте, позивач сказав, що він залишає залу судового засідання і не бажає приймати участь у цьому засіданні.

Судом було оголошено та розяснено п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи вищезазначену норму, суд прийшов до висновку, що оскільки передбачається "подання заяви", то ця заява має бути подана у письмовій формі.

Позивачу було розяснено право заявити клопотання про оголошення технічної перерви для написання та подання до суду цієї заяви, однак позивач залишив залу судового засідання, вказавши, що заяву він направить до суду пізніше.

Представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та його представник вважали за необхідне залишити позов без розгляду як це передбачено законом.

За таких обставин, оскільки позивач до закінчення судового розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду.

.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Полішко