Рішення № 59738876, 16.08.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
16.08.2016
Номер справи
473/1754/16-ц
Номер документу
59738876
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 473/1754/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"16" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконала, тому станом на 31.03.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 19 212 грн. 40 коп., з яких:

-- 2 078,70 грн. заборгованість за кредитом,

-- 12 842,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

-- 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

-- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

-- 891,07 грн. штраф (процентна складова).

З урахуванням вищевикладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 15.04.2013 року, а також просив стягнути з відповідачки судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Причина неявки суду невідома. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, штраф, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором.

Крім цього, зі змісту заяви позичальника вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг та погодилася з тим, що вказані документи є частиною кредитного договору. Також, вона містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, що передбачено, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назва документа, прізвище, ім*я по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу, строк дії договору, прав та обов*язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, підписи сторін.

Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором.

Між тим, відповідачка свої зобов*язання належним чином не виконала та станом на станом на 31.03.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 19 212 грн. 40 коп., з яких:

-- 2 078,70 грн. заборгованість за кредитом,

-- 12 842,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

-- 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

-- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

-- 891,07 грн. штраф (процентна складова).

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст.ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

В силуст.88 ЦПК Україниз відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 378 грн. 00 коп. судового збору які поніс позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (код ЕДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором яка складається з: 2 078,70 грн. заборгованість за кредитом, 12 842,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 891,07 грн. штраф (процентна складова), всього на загальну суму у розмірі 19 212 (девятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 40 коп., а також в повернення 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 59738876 ?

Документ № 59738876 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59738876 ?

Дата ухвалення - 16.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59738876 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59738876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59738876, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 59738876, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 59738876 відноситься до справи № 473/1754/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 473/1754/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59738875
Наступний документ : 59738890