Ухвала суду № 59738683, 17.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23351/15-ц

Провадження № 2/127/1073/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ПП "Фірма "ВІНМОСТ"

ОСОБА_4,

представника Департаменту адміністративних послуг

ВМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ", Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання незаконним та скасування заяви про передачу майна, як внесок статутного фонду, рішення зборів учасників приватного підприємства, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та номеру запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній справі експертизи давності документа.

Свої вимоги мотивує тим, що в нього як представника позивача є сумніви з приводу дати виконання договорів куплі-продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року та куплі-продажу цінних паперів від 19 вересня 2001 року та акту прийому-передачі до останнього договору, які надані в черговому судовому засіданні представником відповідача ПП "Фірма "ВІНМОСТ" ОСОБА_2 Зазначені документи приєднано до матеріалів справи для подальшого з?ясування всіх обставин у справі.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, суд вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи давності документів не аргументоване та не доцільне.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд вважає, що підстав та необхідності для проведення еспертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи давності документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: