Ухвала суду № 59736812, 17.08.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1040/16-ц

Номер провадження 2/623/607/2016

УХВАЛА

іменем України

17.08.2016 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

за участю: секретарів судового засідання Новосад О.Ю., Лисенко Ю.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського комбінату комунальних підприємств про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Ізюмського комбінату комунальних підприємств, в якому з урахуванням уточнення зазначив, що він перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 01 січня 2008 року по 21 січня 2016 року на посаді директора. В день звільнення 21 січня 2016 року заробітну плату та повний розрахунок йому не видали та видали трудову книжку, а відповідно довідок відповідача заборгованість по заробітній платі на час звільнення складала загальну суму 9 тис. 271,54 грн, чим порушили його трудові права. Відповідач повинен був розрахуватися з ним в день звільнення і виплатити йому заборгованість заробітку.

Проте у подальшому відповідач заборгованість із заробітної плати так і не сплатив, його середньоденна заробітна плата складає 189,49 грн, та загальна сума заборгованості середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні станом на 16.08.2016 складає 39 тис. 224,43 грн.

Посилаючись на статті 116, 117 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) позивач просив стягнути з Ізюмського комбінату комунальних підприємств на його користь 39 тис. 224,43 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 2, 44).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, і просить суд призначити почеркознавчу експертизу заяви від 26.01.2016, складеної від імені позивача ОСОБА_2 до комісії по трудовим спорам Ізюмського комбінату комунальних підприємств щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн (а.с. 32), на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис на заяві до комісії з трудових спорів від 26.01.2016 ОСОБА_2 ?

Вислухавши позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, які підтримали клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_4, яка заперечувала у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, на підтвердження заперечень на позов відповідач (а.с. 29-31) та його представник у судовому засіданні вказали, що позивач ОСОБА_2 до комісії по трудовим спорам Ізюмського комбінату комунальних підприємств з заявою від 26.01.2016 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн (а.с. 32), та 05.02.2016 комісія по трудовим спорам Ізюмського комбінату комунальних підприємств розглянула і задовольнила заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн (а.с. 33, 35), а 28.02.2016 ОСОБА_2 від ВДВС отримавзаборгованість по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн (а.с. 34, 37).

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти того, що він звертався з заявою від 26.01.2016 до комісії по трудовим спорам Ізюмського комбінату комунальних підприємств щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн, даний відповідачем документ сфальсифікований, підпис зроблений іншою особою із наслідуванням почерку ОСОБА_2 (а.с. 32).

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що 26.01.2016 ОСОБА_2 звернувся з заявою до комісії по трудовим спорам Ізюмського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн (а.с. 32).

Перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає можливим проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №623/1040/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського комбінату комунальних підприємств про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи придатний підпис заяви від 26.01.2016, складеної від імені позивача ОСОБА_2 до комісії по трудовим спорам Ізюмського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця ?

2. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві від 26.01.2016 до комісії по трудовим спорам Ізюмського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 тис. 271,54 грн, особисто ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2,при цьому розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №623/1040/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6МЮУта сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.М. Бутенко