Ухвала суду № 59734484, 17.08.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1219/16-ц

Провадження №2/190/416/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину приміщення магазину,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року ОСОБА_2 предявила до суду позов до ОСОБА_4, який уточнила 15.06.2016 року, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину приміщення магазину «Каштан», розташованого по вул.. Пушкіна, 97 в м. Пятихатки Дніпропетровської області, стягнути понесені судові витрати, посилаючись на те, що 12.07.1997 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, який в судовому порядку 07.06.2013 року розірвано. Спільно не проживають з 03.06.2016 року. За час шлюбу подружжя набуло спільне майно, а саме приміщення магазину «Каштан» загальною площею 239,4 м2 на земельній ділянці площею 413 м2, вартість якого за висновком ТОВ «Бюро Полекс» від 30.11.2015 року становить 900035 гривень. Магазин згідно свідоцтва про право власності оформлений на відповідача, одна обоє є фізичними особами-підприємцями і разом використовують приміщення для ведення підприємницької діяльності. Магазин є спільною власністю, але відповідач її право на ? частку майна не визнає.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», надавши копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 66030320 від 17.08.2016 року, з якої слідує, що власником 1/1 частки «Магазину «Каштан» є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності САА 621496 від 09.10.2007 року. Згідно договору іпотеки № 47/129/261112 від 26.11.2012 року «Магазин «Каштан» перебуває в забороні відчуження, а обтяжувачем являється ПАТ «БМ Банк», іпотекодавцем відповідно є ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Суд дійшов висновку, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи ПАТ «БМ Банк», з яким відповідач у цій справі ОСОБА_4 26.11.2012 року уклав договір іпотеки, відповідно до якого обєктом обтяження є «Магазин «Каштан». Суд ухвалює таке рішення з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, зясування дійсних взаємовідносин учасників спору, захисту прав та обовязків сторін у справі.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (код 33881201, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину приміщення магазину.

Направити третій особі копії позовної заяви та цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.С.Резніченко