Рішення № 59734475, 17.08.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1239/16-ц

Провадження №2/190/430/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.06.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2013 р. стягнути з відповідача на його користь 19735,75 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 05.05.2016 р. ОСОБА_2 не повернула кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом.

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 47-48 (1746-1747) від 30.06.2016 р., № 59 (1758) від 09.08.2016 р., в судове засідання повторно не з'явилася і причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2013 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії за умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-6) станом на 05.05.2016 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 19735,75 грн., у тому числі 10086,81 грн. - заборгованість за кредитом, 7432,95 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 800 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 915,99 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.1.1.5.6 Договору ОСОБА_2 зобов'язалася у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банка виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 19735 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 75 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 10086 гривень 81 копійку заборгованості за кредитом, 7432 гривні 95 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, 800 гривень заборгованості по пені та комісії, штрафи 500 гривень (фіксована частина) і 915 гривень 99 копійок (процентна складова), а також 1378 гривень сплаченого судового збору та 1000 гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.С. Резніченко