Справа № 190/1222/16-ц
Провадження №2/190/419/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м.П"ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,
за участю секретаря
судового засідання Москалець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
07.06.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNJ1RG209400593 від 19.09.2013 р. стягнути з відповідача на його користь 11895,30 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4889,46 грн. на 8 місяців з 19.09.2013 р. по 18.05.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.05.2016 р. ОСОБА_2 не повернула кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом.
Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 47-48 (1746-1747) від 30.06.2016 р., № 59 (1758) від 09.08.2016 р., в судове засідання повторно не з'явилася і причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 19 вересня 2013 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № DNJ1RG209400593 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4889,46 грн. на 8 місяців з 19.09.2013 р. по 18.05.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 відповідно до п. 1.2.5 Договору взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії за умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5) станом на 11.05.2016 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 11895,30 грн., у тому числі 4889,46 грн. - заборгованість за кредитом, 2,38 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5960,83 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 542,63 грн. (процентна складова).
Ухвалою П'ятихатського райсуду від 21.06.2016 р. замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 в зв'язку зі зміной прізвища відповідача (а.с. 38).
Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 1.2.6 Договору ОСОБА_2 зобов'язалася у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банка виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала.
Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 11895 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 4889 гривень 46 копійок заборгованості за кредитом, 2 гривні 38 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5960 гривень 83 копійки заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, штрафи 500 гривень (фіксована частина) і 542 гривні 63 копійки (процентна складова), а також 1378 гривень сплаченого судового збору та 1000 гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя М.С. Резніченко
Судове рішення № 59734473, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/1222/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: