Ухвала суду № 59732041, 04.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/1125/15-ц

Провадження № 22-ц/777/2312/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Чинадіївської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права залізниці на постійне користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Не погодившись з рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року позивач ПАТ «Українська залізниця» подало на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Мукачівського міськрайонного суду 27 липня 2016 року із пропуском передбаченого законодавством десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції (а. с. 44).

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянт - ПАТ «Українська залізниця» не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не порушив питання про поновлення строку в апеляційній скарзі, а тільки зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 19 липня 2016 року.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 303/1125/15-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин