Ухвала суду № 59731782, 19.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Кеміня М.П., Джуги С.Д.,

при секретарі : Свіді Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Міжгірського районного суду від 15 січня 2014 року в справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду від 15 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що у провадженні Міжгірського районного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Міжгірського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №172/8-06 від 08.12.2006 року, за яким позичальником є ОСОБА_1

На розгляді в Міжгірському районному суді перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №173/8-06 від 14.03.2008 року, за яким позичальником є ОСОБА_3, а ОСОБА_1 майновим поручителем.

Тобто з наведеного слідує, що сторони, предмет і підстави предявлення зазначених позовів у вказаних справах є різними, що виключає застосування судом першої інстанції положень п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 15 січня 2014 року скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :