Ухвала суду № 59729063, 15.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/19427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 03 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надіслано клопотання, в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору, з посиланням на те, що кошторисом управління на 2016 рік кошти для сплати судового збору не передбачені.

Вказане клопотання скаржника є необґрунтованим, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно із пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні скаржника доводи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Оскільки, Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець