Ухвала суду № 59729062, 15.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/22097/16

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Державної фінансової інспекції в Сумській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд", про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

в с т а н о в и в:

Відповідачем 13 серпня 2015 року направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційним судом справа розглянута у відкритому судовому засіданні у присутності представника відповідача. Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2016 року. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги було 20 червня 2016 року.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно із абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

За приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із пунктом 5 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вимоги даної заяви про поновлення строку не можна визнати поважними, оскільки заявником не наведено обставини, через які він не мав змоги отримати копію судового рішення в апеляційному суді з 17 травня 2016 року, а звернення відповідача до апеляційного суду з заявою про видачу копії судового рішення лише 06 липня 2016 року не може вважатись доказом поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, вимоги даної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, тому касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із наданням доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року – залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець