ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
10.08.2016р. справа № 905/1161/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Електросталь, м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької областівід25 березня 2016 рокуу справі№905/1161/16 (суддя Уханьова О.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ до відповідача за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької областіпрозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н,б/д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року по справі №905/1161/16.
З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області, вбачається, що апелянт просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.
З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області, пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року по справі №905/1161/16.
2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року по справі №905/1161/16.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.08.2016 року о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).
3. Зобовязати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області надати до Донецького апеляційного господарського суду у строк до 18.08.2016 року:
- докази підтвердження надсилання копії апеляційної скарги (б/н,б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року по справі №905/1161/16) позивачу - Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк, м. Київ.
- довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_4, який підписав апеляційну скаргу.
4.Зобовязати позивача та відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.
5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.
6.Явку сторін визнати не обовязковою.
7. Роз'яснити апелянту, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: О.Л. Агапов
ОСОБА_3
Судове рішення № 59726544, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1161/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: